Le gouvernement américain pourra toujours renoncer aux accords de Kyoto pour des raisons économiques, pourra toujours faire la guerre pour s'emparer du pétrole et bientôt pour s'approvisionner en eau mais il ne peut pas se battre contre le climat de la planète. La planète est plus forte que l'armée américaine. Une grande partie des Etats-Unis est au prise avec la sécheresse cette année. Plusieurs endroits font face à des restrictions pour l'eau et des températures record affectent le bien-être de la population. Les américains devront faire face à leur karma car tout ce qu'on sème on finit par le récolter et même s'il mettait la planète sur la liste des entités terroristes ça ne changera rien.
«Si un homme a beaucoup plus qu'il ne faut, c'est que d'autres manquent du nécessaire.»
Léon Tolstoï
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
1 commentaire:
il ne peut pas se battre contre le climat de la planète.
Please don't give these guys ideas. ;)
La planète est plus forte que l'armée américaine.
No, it's not. Society (and it's not just the Americans!) doesn't even need an army -- society can destroy the planet just fine.
«Si un homme a beaucoup plus qu'il ne faut, c'est que d'autres manquent du nécessaire.»
Léon Tolstoï
That statement is not true.
It assumes a "zero-sum" game. The "zero-sum" game is one in which there is only a fixed quantity of something -- here, wealth or resources -- and that if one person gets more, it follows that another person gets less.
However, wealth gets created. One person working can create something, and then have it; it in no way means that someone else has lost something.
Someone else can cooperate with that first person, and both can finish with something that did not exist before their cooperation.
It is possible, in principle, for everyone to come out winners; it is possible, in principle, for everyone to have what is needed, and it is possible for everyone to have an excess.
Things don't develop that way in the real world. Why?
Publier un commentaire